减小字体
增大字体- ·上一篇文章：焦宣洛：现代西方绘画流派－－超现实主义画派
- ·下一篇文章：鱼跃画卷凝双眸 身随意境画中游—薛峰先生新作新意境
王冠：冯唐的“金线”与当代艺术RGB模型
1961年，意大利艺术家皮耶罗·曼佐尼将自己的大便
装到罐头里面密封，等到将来出售。
幽灵般的“金线”
几年前作家冯唐批评韩寒，亮出一条“金线”引起轩然大波。使人想起更久之前王朔定义鲁迅是思想家是战士但不是(最好的)文学家，同时评价中国当代作家因远远落后于《红楼梦》的水准所以统统不及格。如冯所说，音乐、绘画、电影，美女、美玉、美食，民主、道德、佛法等一切文明事物中皆隐含着一条能够穿越古今划分优劣令“明眼人”一望可见的不二“金线”，它“掌握在少数人手里，不为大多数人所知”。从社会层面看，这条文艺的“金线”是只能以天赋遭遇而不可随意攀附的“高标准”，砍掉多少滥竽充数的“伪艺术”;从历史层面说，它仅是迈进艺术史门槛的“最低标准”，大门之外的芸芸创作众生只能遭受被它“一声不响的大规模淘汰”(陈丹青语)的命运。比照当代艺术中经常被议论的“这是不是艺术?”，“金线”的所指更加重要，既然杜尚、博伊斯早就认定生活中的一切都可以是艺术，人人都是艺术家，剩下的问题就该是“这是好的当代艺术吗?”然后就是“好的当代艺术在精英们的心中可以趋同吗?”
“冯唐金线”成了网络成语，主要用以表示一个文学水平差的人，
拿着自己的线到处评论别人的文学水平。图为作家冯唐。
要解答这个问题，就要先审视一下“金线”的构造......
早年，作为传统美术叛逆者的吴冠中在一次会议中骂西方实验艺术是“洋垃圾”，
北大教授朱青生回骂“你才是垃圾!”图为吴冠中作品，他将波洛克的行动绘画
转换为点线面的“形式美”，并公然反对中国传统绘画的“笔墨精神”。
首先，文学艺术的“金线”不可能是完全客观的存在，它无法被一套语言定义，更不能通过“尿检”得出。那么，它是否产生于主观人心之中呢?有可能，但那是从古至今文学天才们的专利，一般人的审美只能在低层次的庸俗范畴中。由此，冯唐的文学“金线”是让具有文学天才的孔丘、庄周、吕不韦、司马迁、班固、昭明太子、刘义庆、司马光、苏东坡、王安石、曾国藩、吴楚材等人来评定，他们作为艺术的精英在天资之中暗藏着检验“金线”作品的能力。其次，文学之所以有一条可被实际认定的“金线”，那么，它的客观性也就体现在对作品进行判定的“集体趋同性”上，冯说“让他们从公元前五百年到公元两千年选三百篇好的汉语，诗经、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、明清小说、先秦散文、正史、野史、明小品、禅宗灯录百无禁忌，我愿意相信，重合度会超过一半。”而被“明眼人”选定出的重合的好文章都会反映出一些同质特征，这就是“金线”。那么，就可以概括为，文学艺术的“金线”存活于被如实推举为精英们(也就是天才们)的心智中，而这些精英(天才)的审美不但有别于、高于大众，而且彼此认同，至少认同度相当之高。这有点类似于“客观唯心主义”的思想，世界是唯心的，但并不是你的心和我的心，因为我们不够天才所以不具备主导世界发展的资格，而要依从于“神”的心，这个艺术的缪斯之神将精神分散，进入到少数精英(天才)的肉体凡胎之中，使其在本能上具有康德“审美判断力批判”的能力。这种能力在实践中若隐若现，却又无法被充分验证，也不能被其他庸才识别，所以天才们彼此惺惺相惜，又都感到十分孤独!
表现主义先驱梵高的自画像，梵高作画很快，通常是一天一幅，
被当时的人们认为粗糙，缺少古典唯美的精致感。
反映在对“金线”作品的批评上，就犹如金圣叹评《西厢记》，罗杰·弗莱评保罗·塞尚，格林伯格评“抽象表现主义”.....
德·库宁和他的抽象表现主义绘画在一起，后来波普艺术的美学
就是建立在一反精英抽象审美的基础之上。
梳理至此，冯唐的思维仿佛并没有什么错误，可这是就着文学说的，虽然被他复制粘贴到了音乐、绘画、美女、美食、道德、佛法等文明事物中，但是一笔带过没有细究差别。文学在近代专指小说，从古至今全算上，汉赋、唐诗、宋词、元曲、传奇、散文无非就是码字那点事儿，即使到了现代派文学、意识流小说、达达诗歌、荒诞派戏剧、垮掉一代、迷茫一代也没能超越它的基本范围。但若将此标准引入现代派音乐，约翰·凯奇的《4分33秒》一定会让“金线”失语。如果约翰·凯奇只是音乐史上一个偶然的特例，属于冯说的“尽管在某些特定时期可能有严重偏离”的偶然状态，那么当代艺术的情况又是如何呢?
相关文章
