素描本体和它的文化转向——浅谈孔千

孔千作为一名教师，在教学中对素描的深层结构发生兴趣，试图动摇它、植入它或改造它。作为一个人和艺术家，他又敏感于(个人记忆与听说中的)城市历史与中西文明的冲突。于是，他将两者结合起来，探索素描问题的同时，用素描触碰根植于内心之中的文化问题。

对孔千艺术的解读，从素描本体开始。

之所以被叫做“素描”而非“铅笔画”，是因为我们从孔千的作品中随处可见对“形体”与“塑造”的高超把控能力。这是受赐于学院，它的根基源于欧洲传统，并使其无论如何创新都仍然是素描而非简单的铅笔画。素描是欧洲人“看”世界的基本方式，成为孔千作品的底色，也是他要扩充的那个对手。当我们这样去说的时候，其实这个“看”中是包含了两个层面的狡黠的。

第一个层面通俗比照即是，“看什么看?”“哎哎，往哪看呢?”“说，你刚才看到了什么?”它属于纯粹的视觉，概括起来大体包含这样几类信息：1.你要看什么?(视觉选择，即选择被看物、场景或场景和物中的某个可以被看的部分)2.你从何处看?(视觉角度，当眼睛投射到被看物之后进一步达成方位感并形成构图)3.你看出多少?(视觉细节，质感、细处及连带出的诸般趣味)4.从以上“看”的基础中，产生的心灵效应(视觉通感，也就是所谓艺术中的某些“看懂”了)。此处的“看”是“看见”，单纯代表眼睛，及眼睛直通心灵的能力。

另二个层面通俗比照即是，“小王，你怎么看昨天的事?”“姑娘，你怎么看我对你的爱?”“我若不义，百姓如何看我?”这里面的“看”，并非单纯视网膜的游戏，而是“看待”。 “看待”即“认知”，你怎么看我，可以替换为你怎么想我?你怎么认为我?你怎么理解我?在“看待”中，眼睛同样重要，但绝非唯一。它包括了“看”你的面貌，“听”你的语气，“嗅”你气息，“观察”你的行为方式。由此，“看待”是综合性的，可比拟为电影艺术，其中的美术、灯光、音响、文学叙事都将作为它的组成部分而存在。

“看见”是单纯的因，“看待”是丰厚的果，“看见”也可以成为纯粹的果。而当你形成了独特的“看待”时，你的“看见”亦将有所改变。

我们通常认为的摄影大师带给你全新的“看”世界的方式，其不过是向你展示出他所选择的被摄物，从什么角度将所看之物进行摄取，加以光线、冲印技术并由此成为独特的空间艺术。他仅仅是作为“看见”存在的吗?似乎是，又似乎不是，罗兰·巴特的摄影阐释将摄影从庸俗的构图光线提升到精神内容层面，优秀的摄影大师无需阐释直观事物表面而捕获心灵。后现代艺术中的大量图像学作品，往往以全新的“看见”骚扰你的深层感知结构，从而动摇了人们固定的“看待”外物的方式。中国古人肉眼的“看见”从属于文化的“看待”，文人山水画从构图到塑造均不受制于自然常识，其气质的生成更要归因于东方哲学的境界。

素描是西方“看”的文化的一个源头，是科学性体现在艺术中的重要例证。从中，我们很难剖析是西方人对自然单纯的“看见”(近大远小、明暗)形成了他们“看待”世界的方式(科学理性精神)，还是其先验的“看待”世界的方式(科学理性精神)使他们决定坚起心念如此的“看见”下去(自然主义、写实主义)。素描就是“看见”与“看待”的合二为一。 由此，平面中再现三维立体、焦点透视法、物体结构与人体解剖、光线阴影和明暗等一系列的，以真实再现世界为目的的艺术得以形成。极致说来，互联网就是这种模拟思维的最高结果。通过素描(以及以此为基础的写实油画)，欧洲人让我们又一次的“看见”了真实世界，并自以为懂得了它的内在(结构)与外表(明暗)，于是，画家起稿时打起“结构线”，待准确后再“涂调子”。正是在对这类“看见”的修习中，中国画人逐渐形成了欧洲式(也是国际式)的“看待”世界的标准方法，它塑造了我们的理性的视觉思维，康有为、陈独秀、徐悲鸿是这一次进步的推动者。

孔千通过常年的素描教学，使其对欧洲素描的“看”世界的理性思维方式产生初步认同，依此具备了坚实的绘画功力，同时进入到对西方整体文明的理解之中。但是，当这种能力的日益完备遭遇到一颗艺术家的敏感之心后，随即又生出动荡，在外人看来不声不响，于自己是十二分纠结，它们分别是：1.早在19世纪就开始困扰画家的“摄影术”的发明；2.基于个体经验之下的地域文化冲突，遗留的历史事件，血脉中存有的民族基因，三者共同交织生成特殊的“文化矛盾感”。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页